Следующее интересное дело “Мирное разрешение жилищной проблемы между близкими родственниками“.

Часто между родственниками возникают трения, конфликтные ситуации, которые в свою очередь, приводят даже к судебным разбирательствам.

Ниже будет рассказана история из моей адвокатской практики, в которой дочь, находясь в постоянном конфликте с матерью, просто не давала ей житья, которая также находилась с ней в одной трехкомнатной квартире…

Участие адвоката при ведении гражданских дел

Положительного исхода дела в пользу клиента можно добиться не только и не всегда путем принятия соответствующего судебного решения. Такой путь правилен, но, зачастую, тернист, длителен и дорогостоящ.

Мне представляется, что задача успешного адвоката сводится, прежде всего, к тому, чтобы в максимально короткие сроки и при минимальных потерях решить проблемы клиента, то есть создать такую ситуацию, при которой противоположная сторона в лице истца или ответчика по делу будет вынуждена пойти на мировое соглашение, выгодное клиенту.

Это и есть, так называемая, «фигура высшего пилотажа» адвокатской деятельности!

Приведу несколько примеров их из своей практики.

Ко мне за консультацией обратилась гражданка Б., которая пояснила, что
является собственником трехкомнатной квартиры. Данная квартира в свое время была оформлена в ее собственность на основании брачного договора с супругом, при разделе имущества в ходе развода. Совместно с ней проживает и зарегистрирована совершеннолетняя дочь, с которой у нее сложились крайне негативные отношения. Дочь попала под влияние богатого папы, – ее бывшего супруга, который «задаривает» ее подарками и всячески настраивает дочь против нее. Дочка провоцирует скандалы, оскорбляет ее. Были случаи применения к ней физического насилия со стороны дочери, в связи с чем ей неоднократно приходилось обращаться в полицию и за медицинской помощью. В этой связи она вынуждена уже длительное время проживать не в своей квартире, а в квартире, принадлежащей ее родителям, что совпадает с интересами бывшего мужа и, прежде всего, дочери, самостоятельно проживающей в чужой (ее-гр.Б.) квартире.

Дочь создала такие условия, при которых совместно проживать с ней Б. не может и не хочет. При этом выписываться, менять регистрацию, разменивать квартиру дочь категорически отказывается, поскольку такое положение ее «вполне устраивает».

После заключения соглашения, в ходе досудебной подготовки мною были истребованы из органов полиции и медицинских учреждений сведения, подтверждающие факты обращения гражданки Б. в эти органы.
Было составлено и направлено в Тушинский суд исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением дочери гр. Б. и снятии ее с регистрационного учета.

Целесообразно привести выдержки из него, поскольку они отражают суть спора и регламентируют его правовую позицию:

«… Мое обращение в суд с иском о прекращении дочерью права пользования принадлежащей мне квартирой и снятии ее с регистрационного учета вызвано тем, что моим родителям приходится уже год ютиться в 12-ти метровой комнате, поскольку я вынуждена проживать в другой комнате их квартиры, а ответчица все это время проживает одна в моей трехкомнатной квартире, общей площадью 89 кв. метров.

В связи с указанными обстоятельствами мои родители стали предъявлять ко мне обоснованные претензии по поводу проживания в их квартире.

Однако проживать совместно с ответчицей в своей квартире я боюсь, так как опасаюсь за свою жизнь и здоровье.
Я считаю, что не поставлю дочь на место до тех пор, пока в судебном порядке не добьюсь удовлетворения своих исковых требований о прекращении у неё права пользования моей квартирой.

Я также понимаю, что до принятия судебного решения в мою пользу все вызовы участкового оперуполномоченного в связи с неправомерным поведением дочери будут безрезультативными, поскольку в настоящее время ответчик обладает правом пользования указанной спорной квартирой, которым я сознательно наделила ее в тот период времени, когда она была несовершеннолетней и нуждалась в моей помощи.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Моей дочери скоро исполнится 24 года, – она совершеннолетняя и трудоспособная, каких-либо алиментных обязательств в пользу нее я не исполняю и не должна исполнять, какого-либо соглашения по поводу права пользования принадлежащей мне квартирой между нами также нет, совместного хозяйства с ней мы не ведем.
Считаю, что моя дочь Б. утратила право быть членом моей семьи и фактически перестала им быть, то есть в настоящее время её следует рассматривать, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права на имущество ребенка. Возможность проживания ребенка в квартире родителей, как и пользования иным имуществом родителей, обусловлена исключительно согласием родителей, поскольку Семейный Кодекс РФ не возлагает на родителей обязанность содержать совершеннолетних трудоспособных детей.

Своего согласия на проживание ответчицы в моей квартире я в настоящее время не даю, поскольку не считаю отныне свою дочь членом своей семьи.

Ответчик перестала не только поддерживать со мною какие-либо родственные отношения, но и находится со мною в постоянном конфликте.
Наши отношения с ней приобрели враждебный характер, а совместное проживание в одной квартире стало невозможным. По этой причине ответчика нельзя считать членом моей семьи.

В рамках Жилищного Кодекса РФ , которым необходимо в данных правоотношениях руководствоваться в первую очередь, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК).

В ст. 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» сказано, что семья — это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Полагаю, что по смыслу данного положения и вообще по сложившейся за длительные годы судебной практике членами одной семьи признаются лица не только связанные родством и проживающие совместно, но и ведущие совместное хозяйство.
Под совместным хозяйством следует понимать общий бюджет, совместное питание, совместное пользование имуществом, находящимся в подсобных помещениях.
Если же член семьи собственника и собственник пользуются имуществом по принципу коммунальной квартиры, враждуют между собой, не ведут совместного хозяйства, то их нельзя считать и рассматривать в качестве членов одной с собственником семьи.

Как указывалось ранее, в части 1 ст. 31 ЖК РФ говорится о том, что член семьи собственника должен проживать совместно с собственником. Из этого следует, что, если собственник не проживает совместно с супругом, детьми и родителями, они подпадают под правила ч. 4 ст. 31 ЖК. Если наниматель только зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении собственника, но фактически проживает по другому адресу, нет сомнений в факте отсутствия совместного проживания.
Однако, полагаю, что в то же время нельзя считать совместным проживанием, если лица, хотя и живут в одной квартире , между тем пользуются каждый своей комнатой отдельно друг от друга, враждует между собой, ведут раздельное хозяйство, а сама квартира используется ими в качестве коммунальной.

Юридические основания придерживаться другого мнения в законе и судебной практике на сегодняшний день отсутствуют.
Кроме того, считаю, что в случае отказа в удовлетворении моих исковых требований возникла бы ситуация, при которой мои интересы собственника жилого помещения были бы ущемлены в соотношении с интересами бывшего члена моей семьи – ответчика Б., поскольку индивидуальная квартира собственника превратилась бы в подобие коммунальной квартиры, что произошло в рассматриваемой ситуации.

Такое положение вступает в противоречие с гарантиями права собственности, содержащимися в Конституции РФ (ст. 35) и ГК РФ (ст. 209 и 288), что является недопустимым (см. комментарий к ЖК РФ под редакцией доктора юридических наук, профессора Городова О.А., издание третье, переработанное и дополненное, г. Москва, 2011 год, стр.89).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 4 ст. 60 СК РФ, –
П Р О Ш У: Прекратить право пользования принадлежащей мне трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу:… за бывшим членом семьи собственника жилого помещения Б.., обязав соответствующие органы снять ее с регистрационного учёта.

Итоги суда

Итог: В ходе рассмотрения дела было заключено мировое соглашение, на основании которого Б. взяла на себя обязательства разменять спорную квартиру, а именно – продать и на вырученные от продажи деньги приобрести на свое имя две квартиры- двухкомнатную и однокомнатную , а дочь обязалась в эту квартиру вселиться.
.

Таким образом, спорный конфликт между матерью и дочерью был разрешен”

В порядке комментария хочу пояснить, что до настоящего времени четкая правоприменительная судебная практика разрешении данной спорной ситуации отсутствует. Каждое дело разрешается и рассматривается индивидуально судьей с учетом всех доказательств в пользу той или иной стороны, А процесс, как известно, носит состязательный характер.

Предсказать заранее, каким будет судебное решение, практически, маловероятно. В любом случае данное решение, будь она сформулировано судьей, носило бы оценочный характер. Расчет мною был сделан именно на это.
Данное обстоятельство не позволило адвокатам противоположной стороны идти на известный риск, поэтому они вынуждены были пойти на мировое соглашение.

Не последнюю роль в достижении результата сыграли справки из правоохранительных и медицинских органов, представленные мною судье в качестве доказательств, подтверждающих позицию моей клиентки и дискредитирующих ее дочь.

С наилучшими пожеланиями, адвокат Шленов А.