Уголовное дело по ст. 188 ч. 1 УК РФ (Контрабанда) – какой должен быть адвокат и что ему необходимо знать
Уголовное дело по ст. 188 ч. 1 УК РФ (Контрабанда) – какой должен быть адвокат и что ему необходимо знать.
В процессе работы при ведении дела адвокату необходимо прежде всего использовать не только любой пробел следствия, но и постараться изначально, на самых ранних стадиях следствия выработать и «предложить» следствию такую версию защиты, при которой само обвинение подзащитного в совершении того или иного преступления может быть снято или расценено следователем, как малозначительное, ещё при проведении предварительного следствия, а не в судебном слушании дела.
Я постоянно публикую примеры из личной адвокатской практики на своем сайте: https://advokat-ash.ru/ и следующий пример из уголовного дела по статье контрабанда ст.188 ч.1 УК РФ.
Ко мне за помощью обратился гражданин США – некто Ле Клер Д.М., в отношении которого отделом дознания Шереметьевской таможни г. Москвы было возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч. 1 УК РФ (контрабанда), предусматривающая наказание до 5 лет лишения свободы.
Дело было возбуждено по следующему основанию: во время вылета из Московского Международного аэропорта Шереметьево-2 в туристическую поездку Стамбул Ле Клер Д.М. пытался переместить через таможенную границу РФ незадекларированную крупную сумму в иностранной валюте, превышающую разрешенный предел, обнаруженную у него в ручной клади в сумке из-под компьютера, в связи с чем был задержан в качестве подозреваемого и водворен в КПЗ.
Сразу же после звонка ко мне из аэропорта сопровождавших Ле Клера Д.М. наших общих знакомых мною было порекомендовано воспользоваться подозреваемому конституционным правом отказа от показаний до встречи со мною.
Ознакомившись с материалами дознания и побеседовав с Ле Клером Д.М. , я сформировал позицию защиты, которая, с моей точки зрения, давала ему возможность избежать уголовного преследования по данной статье.
Поскольку данная статья предусматривает наказание лишь за умышленное преступление, то есть совершенное с прямым умыслом, я попытался доказать, что мой клиент, перемещая валюту через таможенную границу, действовал непредумышленно, то есть не предполагал о существовании изъятых у него из сумки незадекларированных денег.
В процессе допроса в качестве подозреваемого, проведенного дознавателем с моим участием, Ле Клер Д.М. воспользовался моей версией защиты и дал показания, соответствующие содержанию разработанной мною позиции.
Незамедлительно после допроса моего клиента я заявил письменное ходатайство о допросе свидетелей из числа знакомых Ле Клера Д.М., способных подтвердить «правдивость и обоснованность» его показаний о непредумышленном характере совершения противоправных действий, и настоял на их допросах.
По известным соображениям (тайна следствия и т.п.) я не стану приводить предметное смысловое содержание разработанной мною позиции, исключающей уголовное преследование моего клиента по обвинению в указанной выше статье, однако, хочу проинформировать посетителя моего сайта – “Адвокат в Москве“, что моя работа дала желаемый результат.
Следователь следственного отдела при ЛУВД в а/п Шереметьево был вынужден вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ле Клера Д.М. за отсутствием в его действиях состава преступления, а, как известно, « уголовные дела возбуждаются не для того, чтобы их прекращали».
Привожу дословную выдержку из описательной части указанного постановления: «…На основании изложенного следствие приходит к выводу о том, что в действиях гражданина США Ле Клера Д.М. отсутствует субъективная сторона преступления, а именно прямой умысел на совершение преступления, то есть он не желал, не осознавал и не предвидел наступления общественно опасных последствий совершенного им деяния, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ».
Данное постановление не было отменено в последующем в порядке прокурорского надзора Московским прокурором по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте.