Уголовное дело по ст. 285 УК РФ
Уголовное дело по ст. 285 УК РФ
Прокуратурой г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении нескольких сотрудников Федеральной Таможенной Службы России по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия).
5 фигурантов из числа подозреваемых, в том числе и мой подзащитный Б., были заключены под стражу. Им были предъявлены обвинения в совершении указанного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
Органами предварительного следствия указанные лица обвинялись в том, что они, вопреки интересам службы, за денежное вознаграждение путем изготовления подложных документов обеспечивали незаконное включение коммерческих организаций в перечень, предусмотренный приказом №727 ГТК России, регламентировавшим упрощенный порядок контроля таможенной стоимости для отдельных коммерческих организаций.
Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела явились, якобы, видео материалы и контакты фигурантов с представителями различных коммерческих организаций посредством телефонной связи, полученные в ходе проведения так называемых «оперативно-розыскных мероприятий».
К моменту прибытия меня в отдел управления по расследованию преступлений в сфере экономики и должностных преступлений прокуратуры г. Москвы для представления следователю ордера и участия в допросе моего подзащитного допрос моего подзащитного Б. (как я узнал позже) уже длился несколько часов с участием так называемого «адвоката по назначению». Мне же было предложено начальником отдела «подождать», пока подзащитного «не привезут из следственного изолятора».
О длящемся произволе я узнал случайно, зайдя в кабинет следователя и увидев своего подзащитного, допрашиваемого с участием адвоката, навязанного следователем.
По моему настоянию допрос был незамедлительно прерван.
Ознакомившись с материалами дела в «части меня касающейся», побеседовав с подзащитным, я смог определить надлежащую оценку доказательственной базы по обвинению моего подзащитного и позицию по «развалу» этого обвинения.
Результатом этой оценки явились ходатайства непосредственно прокурору г. Москвы и руководству отдела управления.
Данные ходатайства о незамедлительном освобождении обвиняемого Б. из-под стражи, изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, а также о недопустимости отдельных доказательств, полученных с нарушением требований ст. 75 УПК РФ, были представлены указанным должностным лицам в ходе личных встреч с ними.
При этом в ходатайствах было обращено особое внимание на выявленные мною грубые нарушения следователем и начальником отдела процессуальных норм при проведении следственных действий с моим подзащитным.
Таким образом, оперативная и профессиональная реакция защиты на допущенные нарушения привела к тому, что в тот же день мой подзащитный Б. был освобожден из-под стражи и, как говорится, ушел домой без браслетов и своими ногами.
Кроме того, незамедлительно мною была сформирована адвокатская группа, которая стала целенаправленно работать по делу на его «развал». При этом адвокаты работали сплоченно, в тесном контакте, координируя свои действия перед проведением следственных мероприятий со своими подзащитными и после их проведения.
Профессиональная и скоординированная работа группы адвокатов, их активность, должное и незамедлительное реагирование на допущенные следствием нарушения позволили защите в течение двух месяцев освободить из-под стражи остальных фигурантов – «членов организованной преступной группировки», организатором и руководителем которой, по мнению следствия, являлся мой подзащитный.
Венцом работы по делу явилось постановление старшего следователя 1 отдела управления по расследованию преступлений в сфере экономики и должностных преступлений прокуратуры г. Москвы о прекращении уголовного дела в отношении Б., А., С., Р., С. за отсутствием в их действиях состава преступления с разъяснением права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 134 УПК РФ.